Cláusula suelo y la resolución extrajudicial. El acuerdo con el banco.

Sentencias cláusula suelo
La reso­lu­ción extra­ju­di­cial del con­flic­to pro­vo­ca­do por la apli­ca­ción de la cláu­su­la sue­lo debe cum­plir unos requi­si­tos míni­mos que pro­te­jan los dere­chos del consumidor

Una de las for­mas de ter­mi­nar con la apli­ca­ción de la cláu­su­la sue­lo con­sis­te en lle­gar a un acuer­do con la enti­dad ban­ca­ria. Dicho acuer­do sue­le sur­gir de la “car­ta” envia­da por el hipo­te­ca­do al defen­sor del clien­te de la enti­dad. Esa car­ta, que siem­pre acon­se­ja­mos sea manus­cri­ta, es el paso pre­vio al ini­cio de cual­quier recla­ma­ción judicial.

Si la enti­dad, des­pués de nues­tra recla­ma­ción, rea­li­za una pro­pues­ta de acuer­do, no se debe­ría acep­tar solu­cio­nes que no cum­plan con unos requi­si­tos mínimos:

  • Que los acuer­dos adop­ta­dos se for­ma­li­cen ante nota­rio, en escri­tu­ra públi­ca, como “nova­ción del prés­ta­mo hipotecario”.
  • Que se pro­ce­da a la devo­lu­ción de las can­ti­da­des inde­bi­da­men­te abo­na­das des­de al menos des­de la Sen­ten­cia del Tri­bu­nal Supre­mo de 9 de mayo de 2013.
  • Que los gas­tos de la “nova­ción del prés­ta­mo hipo­te­ca­rio” y que supo­ne de fac­to la anu­la­ción de la cláu­su­la sue­lo sean asu­mi­dos ínte­gra­men­te por la enti­dad financiera.

Cuan­do nos pre­gun­tan el moti­vo por el que exi­gi­mos la escri­tu­ra públi­ca de “nova­ción del prés­ta­mo hipo­te­ca­rio” para eli­mi­nar (ani­qui­lar) la cláu­su­la sue­lo siem­pre argu­men­ta­mos con el vie­jo refrán de que “las pala­bras se las lle­va el vien­to”, ade­más de que siem­pre la enti­dad podría argu­men­tar que era un acuer­do tem­po­ral, o pue­de pro­du­cir­se una ope­ra­ción de absor­ción de la enti­dad ban­ca­ria por otra mayor (ope­ra­ción  muy habi­tual). La nue­va enti­dad no tie­ne obli­ga­ción de res­pe­tar los acuer­dos anteriores.